Entretien avec Gilles Guillon

Ben ouais, je suis la chieuse de service, faudra vous y faire... (et moi, j'aime bien les smileys. Utilisés à bon escient, ils mettent la nuance nécessaire entre le premier degré et les suivants)

Et pour revenir une dernière fois dessus, si je n'ai rien à battre des visions religieuses d'un éditeur, la façon dont il aborde un manuscrit sur des détails qui n'ont rien à voir avec le contenu du manuscrit, ça m'intéresse plus, oui.

Et je trouve ça dommage, ces a priori...c'est tout.

Isa, on t'aime.

parce que j'ai donné l'impression d'en douter, peut-être !

Paul Colize a écrit:
— J’ai reçu un manuscrit écrit par un fou, un vrai, qui sortait de l’asile d’Armentières. C’était du très grand n’importe quoi, un roman hallucinant avec Jacques Chirac qui discutait avec des extra-terrestres et un complot sioniste mené par des opticiens ! Je l’ai fait lire à une amie qui avait travaillé avec l’auteur ; elle m’a dit : « Je savais qu’il était fou, mais à ce point-là… ». Evidemment, c’était impubliable, mais je n’ai pas osé rappeler l’auteur pour lui annoncer. J’ai appris qu’il s’était suicidé l’an dernier. J’ai transmis son manuscrit à Christophe Debien, qui est psychiatre. Peut-être qu’il en fera un personnage de roman.
—.

Comme quoi, c'est pas inutile de proteger ses oeuvres.

Paul Colize a écrit:C'est marrant ! Je pensais que ta réponse sur les athées allait générer des dizaines de messages contradictoires et enflammés. Rien. Pas un mot. Pourtant, c'est gravement plus fort que cette bricolette sur les chef d'œuvres protégés.

A moins que ce forum ne soit pas le reflet fidèle d'une société occidentale contemporaine (ce qui serait assez regrettable), cette absence de réaction à l'égard de l'athéisme peut signifier que la question de dieu est à présent réglée dans les esprits (ou au moins dans les inconscients), comme celle du père Noël.

Mais on trouve encore le moyen d'en parler et d'en faire des montagnes (et des repas de famille chiant à mourir).

Paul Colize a écrit:C'est marrant ! Je pensais que ta réponse sur les athées allait générer des dizaines de messages contradictoires et enflammés. Rien. Pas un mot. Pourtant, c'est gravement plus fort que cette bricolette sur les chef d'œuvres protégés.

Paul Colize: "Gilles Guillon = bricolette; Dieu = gravement plus plus fort".

Sic.

No comment.

Cyril Herry a écrit:

A moins que ce forum ne soit pas le reflet fidèle d'une société occidentale contemporaine (ce qui serait assez regrettable), cette absence de réaction à l'égard de l'athéisme peut signifier que la question de dieu est à présent réglée dans les esprits (ou au moins dans les inconscients), comme celle du père Noël.

Mais on trouve encore le moyen d'en parler et d'en faire des montagnes (et des repas de famille chiant à mourir).

Cyril Herry: " Gilles Guillon = père Noël; ma belle-mère = chiante à mourir ".

Alléluia!

Bon, je viens mettre mon grain de sel....
D'abord, bonjour Gilles( Guillon) c'est sympa dêtre venu nous dire un petit bonjour!

Je suis partagée entre deux avis. J'ai déjà subi l'expérience d'un plagiat et bien sûr, je n'avais pas protégé car je me disais" pffft...on ne risque pas de te le piquer" et ce manus est parti dans plusieurs maisons puisque pour un premier roman il faut "râtisser large"....
et poof!...j'y ai eu droit.
Première question de l'avocat( puisque c'est en cours..)
- avez-vous préservé votre manuscrit? Avez vous la date de dépôt pour prouver la paternité de l'écrit?
-HEUUUU, ben non!...
Alors préserver un roman, c'est pas tant parce qu'on se croit super intelligent ou "mère" d'une oeuvre extraordinaire, mais pour éviter qu'un petit resquilleur s'en inspire très profondemment. Là, il s'agit d'une mini série télé, donc différent d'un autre roman, mais plus grave a mon avis.
Maintenant je parle bien de plagiat, pas d'idées convergentes que l'on retrouve effectivement dans plusieurs romans du même genre. Mais ce n'est en aucune façon un " avis ou menace" a l'encontre de l'éditeur auquel je l'envoie, ni pour le persuader que mon "oeuvre" va devenir le best seller du siècle, il saura bien , lui, s'en faire une idée. . D'ailleurs, comme tu le dis Gilles, je ne dis rien de ce que je préserve ou pas, car je trouve cela tout à fait inutile, et je fais comme je pense. mais il ne faut pas prendre ça forcément mal.

Et si j'étais certaine que mes romans sortent toujours dans la même maisonn d'édition, il ne me viendrait même pas a l'idée de le faire, car je n'aurai effectué qu'un seul envoi, et des liens de confiance s'établissant très vite je m'économiserai ainsi le prix de trois romans .
Alors, non, ce n'est pas toujours prétention que d'agir ainsi. "Chat echaudé..." on connaît la suite...et moi les chats...je m'y connais.

Pour les SMILEYS..moi je suis POUR. Comme dit Isa, ils appuient ou allègent certains propos qui pourraient paraître accusateurs, violents, méprisants, vu qu'on n'entend pas le son de la voix qui les prononce et que l'on prend toujours certains propos avec la sensibilité du moment.
.
Et puis moi, quand je vous mets un smilie qui sourit, c'est QUE JE VOUS SOURIS. Vous ne voulez pas de mon sourire?. alors

D'accord avec toi, Nicole : il vaut mieux être prudent et protéger ses manuscrits.
Mais il faut éviter d'en faire un étendard du genre "Pas touche, mon manuscrit est tellement génial que si jamais tu en utilises un seul mot, tu mouriras et les portes de l'enfer s'ouvriront pour déverser sur tes descendants des tonnes d'immondices radio-actifs et non triés."

Et encore un post qui s'envole! ...

Bien d'accord avec toi Gilles..moi je m'adresse plutôt aux scénaristes et autres qui ne sont pas capables de créer et piquent sans vergogne les idées des autres sans en assumer "le droit" et le font passer pour leur oeuvre
Je ne pense pas aux éditeurs car à mon avis, ils ont dans leur pile de manuscrits en attente de quoi éditer sans agir de cette façon

"Pas touche, mon manuscrit est tellement génial que si jamais tu en utilises un seul mot, tu mouriras et les portes de l'enfer s'ouvriront pour déverser sur tes descendants des tonnes d'immondices radio-actifs et non triés."

Elle est pas mal ta phrase. hélas je ne pourrai pas te la piquer car elle est désormais inscrite ici pour l'éternité!...( et ça t'a pas coûté un rond! )

Nicole Provence a écrit:
Pour les SMILEYS..moi je suis POUR. Comme dit Isa, ils appuient ou allègent certains propos qui pourraient paraître accusateurs, violents, méprisants, vu qu'on n'entend pas le son de la voix qui les prononce et que l'on prend toujours certains propos avec la sensibilité du moment.

Test :

1. Vous êtes une bande de cocus.

2. Vous êtes une bande de cocus.

Paul Colize a écrit:

Test :

1. Vous êtes une bande de cocus.

C'est à moi que tu parles ? Enfoiré de Belge !

Merde, où sont les smileys ?

Je ne protège pas mes oeuvres (surtout par flemme et sans doute parce qu'elles sont excellentes) mais franchement, même protégées, je pense que le plagiat est très difficile à prouver...
Je ne sais pas si Dieu existe. Et comme dit ma fille, déjà le Père Noël et le petite souris c'étaient du pipeau, alors Dieu...

Athée convaincu comme Gilles, je ne pense pas que Dieu existe. Par contre, Zidane, oui, j'en ai la preuve.
Ca suffira à mon passage sur cette Terre.

Mes convictions, dans la bouche de mon "héros" :

Le prêtre, amidonné dans sa chasuble rehaussée d’une étole
violette, se précipite au micro. Il explique dans son charabia ampoulé que le
Seigneur a décidé de rappeler à lui son serviteur, Martin Desmarets. Il ajoute,
pour couper court à toute contestation, que les voies du Seigneur sont impénétrables.
Je suis heureux de l’apprendre.
Ainsi donc, il décide de quelque chose, le Seigneur. Quand
je demande à Stéphanie pourquoi son boss admet un tel foutoir, elle m’explique
que c’est lui qui a ouvert la boutique, mais qu’il a remis les clés aux
locataires à l’aube du septième jour.
Stéphanie, ma soeur aînée, est l’envoyée spéciale du Seigneur
chez les Lagarde. La porte-parole de la bonne parole. Catho jusqu’aux ovaires.
Elle va à la messe le dimanche et se fait baiser une ou deux fois par an, quand
il y a un tsunami ou un tremblement de terre et que Dieu a le dos tourné. Elle
prie en cachette pour sauver mon âme de la damnation éternelle et me reproche invariablement
mon athéisme borné.
Je lui rappelle tout aussi invariablement que les athées
n'ont jamais tué de croyants en masse au nom de l'athéisme, à l'inverse des
croyants, avec leurs milliards de morts accumulés pendant l’Inquisition, les Croisades,
la traite des esclaves, l’exploitation, les génocides, les ethnocides ou autre
campagne punitive.
On se quitte généralement fâchés.

Faux, archi faux, Paul, au nom de l'athéisme, le communisme a fait des millions de morts !
Ce qui est dangereux comme toujours, religieux ou non, ce sont les intégristes.

Elisa Vix a écrit:Faux, archi faux, Paul, au nom de l'athéisme, le communisme a fait des millions de morts !
Ce qui est dangereux comme toujours, religieux ou non, ce sont les intégristes.

Euh, si je puis me permettre cette remarque et j'arrête là toute discussion sur ce sujet, car on va se prendre la tête, ce n'est pas le communisme, qui a fait des millions de morts, que ce soit en Russie, au Cambodge ou ailleurs, ce sont des hommes qui se sont servis d'une doctrine à des fins plus personnelles.

Enfin, c'est l'opinion que je partage avec moi-même, et généralement, je suis d'accord.

Idem pour les religions, Max (pouvoir quand tu nous tiens)! Et pourquoi s'arrêter quand ça devient intéressant ?

Ben tu sais, athée et anticlérical comme je suis, je suis le plus borné des auteurs (qui, rappelons-le, sont en plus paranoïaques schizophrènes à tendance suicidaire), donc on pourrait échanger sur 18 pages de fil que mon siège serait fait (dixit Rika Zaraï).
Et je m'en voudrais de ressusciter les mannes de Novi ;-)

C'est sûr que je te ferai pas changer d'avis ! Mais quand même, j'ai raison...

Max Gillio a écrit:
Et je m'en voudrais de ressusciter les mannes de Novi ;-)

Bon, tu crois quand même à la résurrection, alors?

Et aux mannes !

Paul Colize a écrit:C'est marrant ! Je pensais que ta réponse sur les athées allait générer des dizaines de messages contradictoires et enflammés. Rien. Pas un mot. Pourtant, c'est gravement plus fort que cette bricolette sur les chef d'œuvres protégés.

Des êtres humains qui pourraient se prendre la tête simplement sur une bricolette ?...
Non, ça je ne le crois pas.

Paul Colize a écrit:

Nicole Provence a écrit:
Pour les SMILEYS..moi je suis POUR. Comme dit Isa, ils appuient ou allègent certains propos qui pourraient paraître accusateurs, violents, méprisants, vu qu'on n'entend pas le son de la voix qui les prononce et que l'on prend toujours certains propos avec la sensibilité du moment.

Test :

1. Vous êtes une bande de cocus.

2. Vous êtes une bande de cocus. :rendeer:

y'a pas à dire, elle est plus sympa la deuxième!

( et celà la veille de la Saint Valentin, c'est d'un tact incroyable!)